Documentos clasificados demuestran que el ataque Iraq fue ilegal


Tony Blair, la irritación y la frustración por haber dicho que ir a la guerra en Irak sería ilegal se han hecho públicos con la puesta en libertad sin precedentes de documentos de alto secreto del gobierno.

En una nota, escrita seis semanas antes de la invasión de marzo de 2003, el entonces primer ministro garabateado "Simplemente no lo entiendo", junto a una advertencia de Lord Goldsmith, fiscal general, que la fuerza militar sería ilegal sin una nueva resolución de Naciones Unidas .

” En escritura a mano por separado en la parte superior de la nota, un ayudante de 10 n escribió: "específicamente dijo que no teníamos necesidad de asesoramiento [sobre] la cuestión."

El documento es uno de varios que fueron desclasificados por el Gobierno muestran que en el período previo a la guerra, Lord Goldsmith, se le dijo repetidamente que sus consejos acerca de la legalidad formal de una invasión

Se han expresado reservas acerca de la justificación jurídica de un conflicto militar sin el apoyo de la ONU durante meses antes de cambiar su mente en la víspera de la guerra después de volar a los Estados Unidos para discutir el asunto con los funcionarios que trabajan para el presidente George W Bush.

Los documentos se han mantenido en secreto desde la guerra, pero fueron puestos en libertad a la encuesta Chilcot, que es la celebración de audiencias en el conflicto de Irak, después de que Sir Gus O'Donnell, el jefe de la administración pública, quien reconoció que estaban planteadas "sin precedentes" en materia de público de interés.

Ellos muestran que en los meses previos al de la guerra, Lord Goldsmith manifestado repetidas veces que había preocupaciones sobre la legalidad de una invasión.

Un informe de una reunión celebrada en 10 Downing Street, en diciembre de 2002 indica que Jonathan Powell, Blair jefe señor de personal, aseguró el Fiscal General luego de que el Reino Unido no apoyará una liderada por la invasión norteamericana de Irak sin el consentimiento de la ONU .
” Decía: "No habría ningún problema de el Reino Unido el apoyo a la acción militar."

Los minutos concluyó afirmando que el fiscal general no se le pidió su asesoramiento jurídico formal.

Un mes más tarde, sin embargo, Lord Goldsmith entregó personalmente a Blair de "aviso legal proyecto de nota que él no aceptó que, antes de las Naciones Unidas las resoluciones relativas al Iraq podría ser utilizado para justificar la guerra.

El proyecto, dijo: "Mi opinión es que la resolución 1441 no revive la autorización para usar la fuerza contenida en la resolución 678, en ausencia de una decisión ulterior del Consejo de Seguridad."

Lord Goldsmith reforzado esto con la nota de dos semanas más tarde, en la que el señor Blair escribió que él no entendía su punto de vista.

La nota decía: "Sigo siendo de la opinión de que la correcta interpretación jurídica de 1441 es que no se autoriza el uso de la fuerza militar sin una determinación por parte del Consejo de Seguridad."

A mediados de febrero, después de que funcionarios reunidos en los EE.UU. y Sir Jeremy Greenstock, el Embajador del Reino Unido ante la ONU, Goldsmith posición Señor empezó a ablandarse.

” En un argumento jurídico segundo proyecto, dijo: "El lenguaje de la resolución 1441 no está claro ... En estas circunstancias, sigo siendo de la opinión de que lo más seguro jurídica sería asegurar la adopción de una nueva decisión del Consejo ... la que se autorizaría la uso de la fuerza. "

No fue sino hasta el mes siguiente, tres días antes de los primeros cohetes comenzaron a caer sobre Bagdad, que Lord Goldsmith dijo al Parlamento que el uso de la fuerza militar sin una nueva resolución de la ONU se justifica en el derecho internacional.

Publicar un comentario

Post a Comment (0)

Artículo Anterior Artículo Siguiente